这种方法的优点是：审核后的三明明溪工程预算准确度较高；缺点是：工作量大，实质是重复劳动。在投资规模较大。审核进度要求较紧的情况下，这种方法是不可取的，但建设单位为严格控制工程造价，仍常常采用这种方法。这种方法类同于审核法，其与审核法之区别仅是审核范围不同而已。该方法有侧重的，有选择的根据施工图计算部分价值较高或占投资比例较大的分项工程量。如砖石结构（基础、墙体）、钢筋混凝土结构（梁、板、柱）、木结构（门窗）、钢结构（屋架、檀条、支撑）等；而对其他价值较低或占投资比例较小的分项目工程，如普通装饰项目、零星项目（雨蓬、散水、坡道、明沟、水池、垃圾箱）等，审核者往往有意忽略不计，重点核实与上述工程量相对应的定额单价，尤其重点审核定额子自档次易混淆的单价（如构件断面、单体体积），其次是混凝土标号、砌筑、抹灰砂浆的标号核算。这种方法在审核进度较紧张的情况下，常常适用于建设单位审核施工单位的预算或施工单位审核设计单位的预算。这种方法与审核法比较，工作量相对减少，而取得的效果却不是很差，但仍属重复劳动由于上述两种方法类似编制三明明溪工程预算，工作量大，审核周期长，预算人员在长期的工作中摸索出另一种方法，即分析对比审核法。该方法是在总结分析预结算资料的基础上，找出同类工程造价及工料消耗的规律性。结构形式不同、地区不同的工程造价、工料消耗指标。然后，根据这些指标对审核对象进行分折对比，从中找出不符合投资规律的分部分项工程，针对这些子目进行重点审核，分析其差异较大的原因。

三明明溪工程预算施工管理人员对市政三明明溪工程预算成本管理的重视程度不够,造价成本管理理念有所偏差。缺乏对市政三明明溪工程预算成本管理的深入理解，造价成本控制效果缺失，造价成本控制仅仅体现在施工结算阶段，同时施工管理人员还存在着推脱造价成本管理责任的现象，过多的将造价成本管理工作推脱给财务管理人员，三明明溪工程预算管理人员造价成本控制过程中还缺乏与技术人员的深入的沟通，信息不对称，严重的阻碍了市政三明明溪工程预算的整体性。造价成本管理控制体制的缺失主要体现在责任制度以及成本控制制度的不完善。项目投资方与项目施工管理者的权责不明确，无法对相关投资方进行科学的工作考核;造价成本控制制度的缺失，缺乏相应的造价成本控制量化指标也导致了造价成本管理人员成本控制工作的开展以及造价成本控制责任的发挥。三明明溪工程预算施工过程中相关的决策以及奖励机制的缺失也阻碍了员工进行造价成本控制的积极性，造价成本管理的落实不到位。造价成本计划以及管控方式效用不明显施工单位在进行三明明溪工程预算招投标的过程中为了中标,会以中标价作为制定造价成本计划的依据，造价成本计划制定之后缺乏可执行性与可操作性。传统的落后的成本管控方式已经不能适应复杂的三明明溪工程预算管理内容，落后的三明明溪工程预算管理经验也不能适应新时期三明明溪工程预算动态性的施工特点以及成本分析与核算特点。造价成本管理要深刻的贯彻三明明溪工程预算施工的全过程，在三明明溪工程预算的每一个施工项目中都要有所体现，由此体现市政三明明溪工程预算施工管理的性。同时还要对造价成本管你的具体实施细节进行相应的规划，合理的制定造价施工图纸，并进行积极严格的落实，相关人员对造价图纸的落实状况进行相应的追踪，确保项目成本应用的严谨性，严格的掌控造价施工成本的落实情况，对需要进行造价施工成本变化的项目进行科学合理地论证。